“網(wǎng)上有人說，有人包養(yǎng)我，花錢幫我做營銷。我當時覺得這是網(wǎng)上的謠言，不會對我的生活產(chǎn)生影響。20歲出頭的時候，我去面試……”
近日，演員黃燦燦參加節(jié)目時分享自己過往的經(jīng)歷引發(fā)關(guān)注?！包S燦燦曾因被‘造黃謠’失去工作”等話題登上熱搜榜。
《法治日報》記者注意到，這種網(wǎng)絡(luò)“造黃謠”現(xiàn)象十分普遍，尤其是針對明星、網(wǎng)紅等公眾人物。例如，有自媒體會用某明星姓名縮寫或昵稱，稱“××男明星目前被富婆包養(yǎng)”“××和××離婚是因為女方出軌”，這種毫無根據(jù)全靠文字描述的內(nèi)容被一人“爆料”后，就會有不少自媒體爭相轉(zhuǎn)發(fā)甚至添油加醋。
受訪專家指出，民法典、治安管理處罰法、刑法等雖對“造黃謠”行為有規(guī)制，但民事賠償額度低、刑事立案門檻高、自訴取證難等問題突出，導致“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”的惡性循環(huán)。建議降低誹謗罪入罪門檻、細化“惡意捏造”認定標準、建立跨平臺造謠者“黑名單”；平臺需強化AI審核與人工復(fù)核聯(lián)動，優(yōu)化算法推薦邏輯，從源頭攔截謠言傳播。
惡意造謠事件頻發(fā)
近日，因一年賣出170臺保時捷走紅的山東青島保時捷銷冠牟倩文通過社交賬號發(fā)聲——此前，她的照片被人盜用，并發(fā)布在黃色網(wǎng)站進行惡意拼圖、剪輯，實屬假借其照片捏造“黃謠”、偽造色情圖片中傷她。牟倩文稱已報警，警方已立案。
不久前，有600多萬粉絲的網(wǎng)紅博主“臭蛋”發(fā)視頻稱自己被人造謠。起因是其在游輪上參加拍賣會的視頻被人拍下上傳到網(wǎng)上后，被一些人配上造謠言論發(fā)文，直指其“花錢買洋人陪睡”，評論區(qū)充斥不雅言論。即使“臭蛋”之后將拍賣全過程視頻發(fā)出，有些人仍未收手，甚至找了一個頭發(fā)顏色和身形與“臭蛋”相像的女生的不雅視頻拼接其視頻片段，稱是“約會后續(xù)”。目前，“臭蛋”已委托律師對造謠用戶取證、起訴。
除了公眾人物外，普通人被“造黃謠”現(xiàn)象也時有發(fā)生。去年，廣西桂林灌陽縣一男子孫某因不滿分手，制作視頻稱前女友陳女士“作風不簡單”“從事色情活動”“欠錢不還”，相關(guān)視頻發(fā)布一天后閱讀量已過萬，導致很多網(wǎng)友甚至陳女士的熟人對此信以為真。因惡意在網(wǎng)絡(luò)上散布他人不實信息，孫某被灌陽縣公安機關(guān)依法處以行政拘留10日的處罰。
中國政法大學刑事司法學院教授謝澍介紹，“造黃謠”首先違反我國民法典的有關(guān)規(guī)定，可能涉及捏造事實誹謗或惡意泄露他人性隱私，進而侵害他人名譽權(quán)、隱私權(quán)?！霸禳S謠”還有可能違反治安管理處罰法。捏造事實公然誹謗他人，或者公然侮辱他人，尚不構(gòu)成犯罪的，可能受到拘留、罰款的行政處罰。公然“造黃謠”也可能被認定為散布謠言擾亂社會秩序，同樣會受到拘留、罰款的處罰。
“嚴重的‘造黃謠’行為會觸犯刑法。”謝澍說，“造黃謠”除了可能構(gòu)成侮辱、誹謗罪外，如果“黃謠”信息大量傳播嚴重擾亂社會秩序，則可能構(gòu)成尋釁滋事罪。再如行為人在“造黃謠”的同時還傳播淫穢信息，則還可能構(gòu)成傳播淫穢物品罪。此外，“造黃謠”的行為可能違反網(wǎng)絡(luò)安全法、個人信息保護法。如果侵害了特殊主體的權(quán)益，還可能違反未成年人保護法、婦女權(quán)益保障法的有關(guān)規(guī)定。
追責困難維權(quán)不易
“造黃謠”行為多發(fā)的原因何在？
在謝澍看來，我國法律目前雖然對“造黃謠”的行為具備相應(yīng)的民事－行政－刑事的制裁措施，但力度還有待加強。民事賠償偏重于認定實際損害，對精神損害賠償不夠重視，賠償額度偏低，不利于安撫受害者以及教育加害人。至于刑事責任的適用則更少，只有在“造黃謠”行為的情節(jié)特別嚴重或者造成嚴重后果的時候才會引發(fā)司法機關(guān)的關(guān)注；并且在由“造黃謠”引起的侮辱、誹謗自訴案中自訴人取證難度大，訴訟推進舉步維艱。
北京匯祥律師事務(wù)所高級合伙人隗卓然認為，目前許多“造黃謠”案件僅以行政處罰或民事責任告終，造謠者面臨的成本較低。例如，有些人造謠后，僅需道歉并支付少量賠償金，但相比于謠言帶來的流量收益，這些處罰并不構(gòu)成有效威懾。而網(wǎng)絡(luò)匿名性為造謠者提供了技術(shù)屏障。互聯(lián)網(wǎng)為用戶提供了相對匿名的環(huán)境，使得造謠者更容易躲避追責。一些造謠者在社交平臺上使用馬甲賬號、偽裝身份，甚至通過虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）跨境發(fā)布內(nèi)容，增加了追責難度。
他還提到，一些賬號以“造黃謠”的方式吸引流量，后期再通過帶貨、廣告變現(xiàn)，即使造謠被揭穿，他們也已經(jīng)賺得盆滿缽滿。而部分社交平臺和短視頻平臺對謠言的處理速度較慢，導致謠言迅速擴散，造成難以挽回的影響。部分受害者反映，即使舉報謠言，平臺也可能因“證據(jù)不足”或“未違反社區(qū)準則”而拒絕刪除相關(guān)內(nèi)容。
完善立法強化治理
在隗卓然看來，針對網(wǎng)絡(luò)“造黃謠”問題，需要從法律完善、平臺治理、社會教育、技術(shù)監(jiān)管等多個方面入手，構(gòu)建全方位的治理體系。
他建議，調(diào)整刑法適用標準，降低“造黃謠”的入罪門檻。完善誹謗罪的適用范圍，目前刑法第二百四十六條規(guī)定的誹謗罪需要達到“情節(jié)嚴重”才能入罪，但對于網(wǎng)絡(luò)造謠，尤其是涉及淫穢不實信息的造謠，應(yīng)當對“情節(jié)嚴重”進行實質(zhì)解釋，考慮因謠言傳播范圍廣、影響惡劣等情形。加重對有組織、有預(yù)謀造謠的懲罰，部分造謠行為由“網(wǎng)絡(luò)水軍”或特定組織策劃實施，對此類行為應(yīng)當嚴厲打擊。
“現(xiàn)行法律對造謠行為的界定較為籠統(tǒng)，應(yīng)進一步細化，包括明確哪些造謠行為屬于‘惡意捏造’，以及如何認定‘嚴重損害他人名譽’等標準。應(yīng)建立造謠者‘黑名單’制度，對于多次造謠或情節(jié)惡劣的造謠者，建立跨平臺‘黑名單’，并在實名認證體系中作出限制，如禁止其在一定時間內(nèi)注冊新賬號或從事相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。”隗卓然說。
謝澍認為，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當積極引進先進的內(nèi)容審核技術(shù)，提高AI審核識別隱晦不良信息的能力，注重AI審核與人工審核有機結(jié)合，提升人工審核效率；優(yōu)化舉報反饋機制，進一步簡化舉報流程，強化舉報后處理結(jié)果的反饋力度。同時優(yōu)化算法推薦機制，變更流量至上的推送邏輯；發(fā)現(xiàn)違法信息應(yīng)當及時處置并留存證據(jù)，配合相關(guān)部門執(zhí)法。
“很多受害者在遭遇‘造黃謠’時，面臨法律知識不足、維權(quán)成本高、精神壓力大等問題，因此應(yīng)建立更完善的受害者保護機制?！壁笞咳徽f，由政府、律所、公益組織等提供法律咨詢和援助，幫助受害者提起訴訟或投訴。（孫天驕）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
